Financial Polis

  Expand All  |  Contact All

 




 

 

Tassazione: un segreto del capitalismo coloniale (così chiamato) accumulo originario.


 

Nel primo volume del Capitale, Marx ha descritto quello che lui chiamava "il segreto dell’accumulo originario del capitalismo". L’accumulo capitalista deve essere preceduto da qualche altro accumulo, “un accumulo che non è il risultato del modo capitalistico di produzione, ma il suo punto di partenza" (Marx, 1990, p. 873). Marx, identificava la “doppia-libertà” come requisito necessario per la produzione capitalistica: i lavoratori devono essere “liberi” di vendere la loro forza-lavoro e devono essere “liberi” dai mezzi di produzione. L'esistenza di una classe operaia pronta a vendere la propria forza-lavoro ai capitalisti richiede che una massa di popolazione non abbia i mezzi di produzione con cui realizzare i propri mezzi di sussistenza. Se potessero produrre i propri mezzi di sussistenza, non sarebbero costretti a vendere la loro forza-lavoro ai capitalisti. E’ anche necessario un sistema giuridico in cui i lavoratori sono esonerati dai loro obblighi feudali e tramite la legge possono entrare nel mercato e vendere la propria forza-lavoro. Come Marx ha scritto, "la cosiddetta accumulazione originaria, quindi, altro non è che il processo storico di separazione del produttore dai mezzi di produzione " (1990, pp 874-875). Nonostante questa enfasi, Marx ha riconosciuto altre importanti varietà di accumulo originario primariamente così come il fatto che giocano in modo diverso in diverse condizioni storiche. Anche se molti autori associano l’accumulo primitivo in primo luogo con le tre custodie che hanno separato i servi dalla terra, creando senza terra, classi senza proprietà costrette a vendere la loro forza-lavoro al capitale per ottenere i loro mezzi di sussistenza, Marx usa un termine molto più ampio di accumulazione primitiva, fino a comprendere nel suo insieme la varietà di condizioni e prerequisiti per il modo di produzione capitalistico. Inoltre, mettendo in evidenza i processi storici attraverso cui i produttori sono rimasti senza mezzi per provvedere alla propria sussistenza, Marx non solo ha focalizzato il suo intervento sulla Europa, affermando in realtà che il caso "classico" è limitato all’Inghilterra, mentre la "storia di questa espropriazione assume aspetti diversi in paesi diversi, e si esegue il varie fasi e successioni differenti, e in diverse epoche storiche "(Marx, 1991, p. 876). Oltre a separare la massa della popolazione dai mezzi di produzione, Marx si riferisce all'importanza del capitale mercantile, alla ricchezza e le risorse generate dal contatto degli europei con l'Asia, l'Africa e le Americhe, e altri processi che contribuiscono alla monetizzazione, alla mercificazione, e alla mercatizzazione. Nel terzo volume del Capitale, Marx osserva che il capitale mercantile "è di per sé un presupposto storico per lo sviluppo del modo di produzione capitalistico" (Marx, 1991, pag 444.):

Non ci possono essere dubbi - e questo fatto ha portato a falsi concetti - che le grandi rivoluzioni che hanno avuto luogo nel commercio nel XVI e XVII secolo, insieme alle scoperte geografiche di quell'epoca, e che rapidamente hanno fatto avanzare lo sviluppo del capitale commerciale, sono state un momento importante nella promozione del passaggio dal momento feudale al modo di produzione capitalistico. L’improvvisa espansione del mercato mondiale, la moltiplicazione delle merci in circolazione, la competizione tra le nazioni europee per la conquista di prodotti asiatici e dei tesori americani, il sistema coloniale, tutti hanno dato un fondamentale contributo mandando in frantumi le barriere feudali alla produzione. (Marx, 1991, p. 450)

 

 

Già nel primo volume Marx aveva individuato questa storia come parte integrante dell’accumulo originario:

 

La scoperta di oro e argento in America, l'estirpazione, la schiavitù e “l’intombamento” nelle miniere della popolazione indigena di quel continente, Agli inizi della conquista e del saccheggio dell'India, e la trasformazione dell'Africa in una riserva per la caccia commerciale di pelle-nera, sono tutte cose che caratterizzano l'alba dell'era della produzione capitalistica. Questi procedimenti idilliaci sono i momenti principali di accumulo originario. Duro sui suoi talloni segue la guerra commerciale delle nazioni europee, che ha il mondo come campo di battaglia. (Marx, 1990, p. 914)

Queste intuizioni riconoscono il ruolo che il colonialismo e l'imperialismo hanno giocato nel contribuire alla costituzione del modo capitalistico di produzione in Europa, ma non affrontano il discorso dei processi di accumulazione originaria nelle colonie e territori stessi. Marx ha dichiarato che "la situazione è diversa nelle colonie" (Marx, 1990, p. 931), ma egli non ha documentato tutti i particolari di ciò che potrebbe essere chiamato "accumulo originario del capitalismo coloniale". Alcune delle osservazioni supplementari di Marx riguardo l’accumulazione primitiva in Paesi europei forniscono suggerimenti in materia di accumulazione capitalistica coloniale primitiva. Ad esempio, Marx ha menzionato il ruolo dello Stato, anche in materia fiscale, come parte del primitivo accumulo in Europa. Egli ha scritto che:

I diversi momenti di accumulazione primitiva possono essere assegnati in particolare a Spagna, Portogallo, Olanda, Francia e Inghilterra, in ordine più o meno cronologico. Questi momenti sono sistematicamente combinati insieme alla fine del XVII secolo, in Inghilterra, la combinazione abbraccia le colonie, il debito pubblico, il sistema fiscale moderno, e il sistema di protezione. Questi metodi dipendono in parte dalla forza bruta, ad esempio il sistema coloniale. Tuttavia, essi impiegano tutti il potere dello Stato, la forza concentrata e organizzata della società, per accelerare, come in una serra, il processo di trasformazione del modo feudale di produzione nel modo di produzione capitalistico, e per abbreviare la transizione. La forza è la levatrice di ogni vecchia società, che è incinta di nuovo. Si tratta del potere economico. (Marx, 1990, pp 915-916)

E, ancora:

Il moderno sistema fiscale, il cui perno è costituito dalle imposte sui mezzi di sussistenza più necessari... quindi contiene in sé il germe dell’automatica progressione. La maggiore tassazione non è un evento accidentale, ma piuttosto un principio. In Olanda, quindi, dove questo sistema è stato inaugurato, il grande patriota, DeWitt, lo ha esaltato nelle sue “Massime” come il miglior sistema per rendere l’operaio salariato sottomesso, frugale, laborioso e ... sovraccarico di lavoro. Qui, tuttavia, siamo meno interessati all'influenza distruttiva che esercita sulla situazione del salariato che all'espropriazione forzata, risultante da questo, di contadini, artigiani, in breve, di tutti i componenti della piccola-borghesia. Non ci sono due opinioni su questo, anche tra gli economisti borghesi. La suo efficacia come agente espropriante è accentuata ulteriormente dal sistema di protezione, che costituisce una delle sue parti integranti. (Marx, 1990, p. 921)

Chiaramente Marx ha riconosciuto il ruolo che lo Stato ha giocato, con la sua "serie di metodi forzati “, ma egli ha "solo passato in rassegna quelli che sono stati metodi epocali della accumulazione primitiva del capitale." (p. 928) Quello che qui chiama il modo di produzione capitalistico coloniale è simile a ciò che Clive Y. Thomas ha chiamato il "modo coloniale schiavista della produzione," in cui il "modo di produzione ne è stato chiaramente determinato dalla potenza colonizzatrice, e non è stato in alcun modo una conseguenza "naturale" dello sviluppo delle comunità indigene "(Thomas, 1984, p. 10). Nel modo di produzione capitalistico coloniale, "il processo di colonizzazione, in ultima analisi, ha richiesto l'effettiva concentrazione del potere nelle mani del colonizzatore" (Thomas, 1984, p. 14), e "... lo Stato locale si è sviluppato al di fuori della necessità di organizzatore autoritario per svolgere determinate funzioni "comuni" nella società locale e il bisogno di avere "sul posto" un pubblico potere coercitivo per garantire gli interessi locali e coloniali dominanti" (Thomas, 1984, p. 15). Alcune di queste funzioni "includevano la revisione attuale del territorio e i regimi di proprietà, creando, al posto di schiavi, una offerta di lavoro stabile per l'agricoltura commerciale e il settore minerario, estendendo l'uso del denaro e dello scambio, spesso richiedendo il pagamento di tasse e di fitti agricoli in denaro" (Thomas, 1984, pp 18-19). Una varietà di metodi sono stati impiegati dalle potenze coloniali per forzare i soggetti nelle colonie a diventare operai salariati. Tra queste, il lavoro forzato e una varietà di metodi per creare una classe senza proprietà. Ma la creazione di senza terra, di classi inferiori nella proprietà non sono state sempre le cose preferite dai governi coloniali. Il mantenimento di «riserve» di qualche tipo è stato utile al capitale, per una serie di ragioni. Se il lavoro era stagionale, i lavoratori potevano tornare a casa in bassa stagione e vivere con la sussistenza di base. In questo modo, i salari non dovevano essere abbastanza alti per sostenere i lavoratori e le loro famiglie durante tutto l'anno, e profitti potevano essere superiori. Anche senza lavoro stagionale, il mantenimento di una base di sussistenza poteva integrare salari, che ancora una volta non dovevano essere sufficienti per riprodurre la forza-lavoro. Il problema era che se la base di sussistenza fosse stata in grado di sostenere la popolazione del tutto, i soggetti colonizzati non sarebbero stati obbligati ad offrire la loro forza-lavoro in vendita. I governi coloniali quindi hanno tenuto dei mezzi alternativi per sollecitare la popolazione a lavorare per un salario. Questo record storico è chiaro in un metodo molto importante per realizzarlo che è stato quello di imporre una tassa e richiedere che l'imposta fosse dovuta e risolta in valuta coloniale. Questo metodo ha il vantaggio non solo di costringere le persone a lavorare per i salari, ma anche di creare un valore per la valuta coloniale e monetizzare la colonia. Inoltre, questo metodo potrebbe essere stato usato per forzare la popolazione alla produzione di colture per vendita. Ciò che la popolazione avrebbe dovuto fare per ottenere la moneta era di competenza esclusiva del governo coloniale, dato che era l'unica fonte della moneta coloniale. Questo metodo è stato così diffuso e abbastanza importante da essere chiamato "un segreto del capitalismo coloniale di accumulazione originaria " (dal momento che non era l'unico metodo, deve essere chiamato "un" segreto). Questa pratica è estremamente ben documentata, ma non è quasi mai stata citata come importante metodo di accumulazione originaria. Se, come Marx ha dichiarato: "l'accumulazione di capitale è ... moltiplicazione del proletariato", quindi l’imposta diretta (e le tasse richiedono di essere pagate in denaro) è stata, nelle colonie, “un segreto della cosiddetta accumulazione originaria,” in particolare a causa degli effetti connessi, compresi tra gli altri, monetizzazione, mercificazione, mercatizzazione. Gli amministratori coloniali in un primo momento credevano che gli incentivi e la persuasione del mercato avrebbe potuto comportare una imminente domanda di lavoro:

Inizialmente i francesi immaginavano che se avessero solo creato nuovi bisogni per gli africani, gli indigeni sarebbe andati a lavorare. Quando questo non è accaduto, i francesi hanno introdotto le tasse in modo da costringere gli africani a guadagnare salari. (Coquery- Vidrovitch, 1969, pp 170-171) Dall’inizio si è ipotizzato che un’ampia manodopera a basso costo è stata il punto di forza dell’Africa ... L'esperienza pratica ha dimostrato ben presto, però, che gli africani non sono, di regola, approssimabili ai tranquilli indiani. Pochi nell'Africa sub-sahariana hanno avuto esperienze di lavoro retribuito o al di fuori della tradizionale economia di sussistenza, e pochi avevano una reale necessità di farlo. Nel corso del tempo gli incentivi monetari potrebbero generare un forza lavoro volontaria, ma durante i primi decenni dopo la pacificazione né i governi né gli investitori privati potevano permettersi di aspettare a tempo indeterminato questa rivoluzione per il mercato del lavoro. (Fieldhouse, 1971, p. 620)

Un certo numero di metodi sono stati utilizzati per costringere gli africani a fornire lavoro alle colture per denaro. Tra questi vi erano esigenze di lavoro, la pressione di “volontari”, la politica agraria di spremitura degli africani in «riserve» distruggendo l'economia di sussistenza, e "contratti" con sanzioni penali (Fieldhouse, 1971, pp 620-621). Ma il metodo più efficace è risultato essere quello delle imposte dirette. L’imposta diretta è stata utilizzata in tutta l'Africa per costringere gli africani a produrre colture per denaro invece di colture per la sussistenza e per forzare gli africani a lavorare come salariati nelle aziende agricole europee e minerarie:

In quelle parti dell'Africa dove la terra era ancora in mano ai coloni africani, i governi coloniali hanno costretto gli africani a produrre colture da reddito, non importava quanto in basso i prezzi fossero. La tecnica preferita era la tassazione. Imposte in denaro sono state introdotte su numerosi beni - bestiame, terreni, case, e le persone stesse. I soldi per pagare le imposte sono stati ottenuti lavorando nelle colture da reddito o lavorando in aziende agricole o minerarie europee. (Rodney, 1972, p. 165, corsivo originale)

Il requisito che le tasse fossero pagare in moneta coloniale, piuttosto che in natura era essenziale a produrre il risultato desiderato, nonché per monetizzare le comunità africane, un'altra parte dell’accumulo primitivo del capitalismo, contribuendo a creare mercati per la vendita di merci europee:

Le economie africane sono state monetizzate attraverso l'imposizione di tasse e insistendo sui pagamenti delle tasse con moneta europea. L'esperienza delle tasse da pagare non era nuova in Africa. La novità è stata la richiesta che le imposte fossero da versare in valuta dell’Europa. Il pagamento obbligatorio delle tasse in moneta europea è stato un misuratore critico della monetizzazione delle economie africane, nonché per la diffusione del salario da lavoro. (Ake, 1981, pp 333-334)

I governatori coloniali e gli altri amministratori erano ben consapevoli di questo “segreto” coloniale di accumulazione capitalistica primitiva, anche se spesso giustificavano l'imposizione per altri motivi, un po' ideologici, e altri dimostrando i diversi scopi fiscali dal punto di vista coloniale. "Un governatore, Sir Perry Girouard, viene segnalato per aver detto: “Riteniamo che la tassazione sia l'unico metodo possibile per costringere i nativi a lasciare la loro riserva alla ricerca di un lavoro" (Buell, 1928, p. 331). Il primo governatore Generale della Colonia e Protettorato della Nigeria, il memorandum e le testimonianze politiche di Sir Frederick Lugard sono piene di elementi di prova di fini delle imposte dirette: "L'esperienza sembra indicare alla conclusione che in un paese così fertile come questo, la tassazione diretta è un beneficio morale al popolo da parte dell'industria e della produzione " (Lugard, 1965a, p. 118). Lugard è convinto che "la tassazione diretta può essere il corollario dell'abolizione, però, graduale, della schiavitù del lavoro forzato e domestico "(1965a, p. 118), riconosce il ruolo delle imposte dirette per costringere gli africani a diventare operai salariati. Lugard era anche chiaro nel dire che la "tassa deve essere raccolta in contanti nella misura del possibile ... L'imposta promuove quindi la circolazione di moneta con relativi benefici al commercio "(1965a, p.132). Lugard e altri amministratori coloniali citano una serie di altre giustificazioni per le imposte dirette:

Anche se la raccolta di poche tasse dalle tribù primitive poteva in un primo momento sembrar dare più problemi di quanto ne valeva la pena, è a mio avviso di grande importanza come riconoscimento della sovranità britannica ... E', inoltre, una questione di giustizia che tutti devono pagare la propria quota allo stesso modo, sia civile o incivile, e quelli che pagano sono pronti a risentirsi per l'immunità degli altri. Infine, a mio giudizio la ragione più convincente, sta nel fatto che il contatto con i funzionari, che accertamento e riscossione richiedono, porta queste tribù in contatto con l’influenza civilizzatrice, e promuove la fiducia e l'apprezzamento degli obiettivi del governo, con la sicurezza che offre dalle razzie di schiavi ed estorsioni." (Lugard, 1965b, pp 129-130) La tassa offre un mezzo per creare e far rispettare l'autorità ai nativi, di frenare l’illegalità, e contribuire alla evoluzione tribale, e, quindi, diventa un beneficio morale, ed è giustificato con l'immunità dalla riduzione in schiavitù che la gente ora gode. "(p. 173)

La tassazione è stata anche giustificata da motivi che aiutato a “civilizzare” i popoli africani: "Per il nativo," Ponty ha dichiarato nel 1911 la "tassazione, lungi dall'essere il segno di una umiliante servitù, è vista piuttosto come prova che egli sta cominciando a salire sulla scala dell'umanità, che egli è entrato nel cammino della civiltà. Per chiedergli di contribuire alle nostre comuni spese e, per così dire, di elevare lui nella gerarchia sociale "(Conklin, 1997, p. 144). Politiche fiscali coloniali sono state introdotte anche in nome della “dignità”, e l’obbligo, di lavorare, dove il contatto con gli europei è stato sottolineato ancora una volta:

Da questa necessità di mano d'opera indigena, si è sviluppata la teoria della dignità del lavoro; questa dignità è stata evidente soprattutto in relazione al lavoro nelle aree alienate. La teoria ha anche sottolineato che è preferibile per il nativo avere contatto diretto con la razza bianca in modo che il suo progresso nella civiltà possa essere più rapido di quanto se fosse rimasto nella sua area tribale per attendere ai propri affari. Questa è la teoria della "inter-penetrazione" in contrasto con quella della "riserva" o "separazione". (Dilley, 1937, p. 214)

Tutte queste funzioni di imposizione diretta possono essere viste in un certo senso come parte della accumulazione primitiva coloniale capitalista, sia come assistenza nella promozione della mercificazione al servizio delle funzioni ideologiche nella riproduzione del modo capitalistico coloniale. Diversi punti riguardanti il  ruolo delle imposte dirette nelle accumulazione capitalista coloniale primitiva devono essere menzionati. In primo luogo, la tassazione diretta significa che l'imposta non può essere, ad esempio, una tassa sul reddito. L'imposta sul reddito non può garantire che una popolazione che possiede i mezzi di produzione per la produzione della propria sussistenza entrerà nel lavoro salariato o accrescerà le colture da reddito. Se semplicemente continueranno a partecipare alla produzione di sussistenza, possono evitare l’economia monetaria, e quindi sfuggire all'imposta sul reddito e all'eventuale necessità di valuta coloniale. Il fisco deve quindi essere una tassa diretta, come ad esempio la tassa di scrutinio, una tassa sulla capanna, una tassa pro capite, una tassa sulla moglie, o sul terreno. In secondo luogo, anche se la tassazione era spesso imposta per garantire le entrate nelle casse coloniali, e la tassa è stata giustificata in nome degli africani per gli oneri che comporta la gestione finanziaria dello stato coloniale, il governo coloniale non ha bisogno della moneta coloniale tenuta dagli africani. Quello che serviva era che le popolazioni dei paesi dell'Africa avessero bisogno della moneta, che era lo scopo della tassa diretta. Il governo coloniale ed i coloni europei devono in definitiva essere la fonte della valuta, in modo da non aver bisogno dagli africani. Era un mezzo per costringere gli africani alla vendita di beni e servizi, in particolare del lavoro per la valuta. Nonostante le affermazioni da parte dei funzionari coloniali che le tasse erano una fonte di reddito, ci sono indicazioni che comprendessero bene il funzionamento del sistema. Per esempio, spesso l'imposta è stata chiamata "imposta sul lavoro" o "prestazione". Con questo sistema, uno era libero dal suo obbligo fiscale se si poteva dimostrare che aveva lavorato per un certo periodo di tempo stabilito per gli europei nel dell'anno precedente (cfr., ad esempio, Christopher, 1984, pp 56-57; Crowder, 1968, p 185;. Davidson, 1974, pp 256-257; Dilley, 1937, p. 214; Wieschoff, 1944, p. 37). E' chiaro, in questo caso che lo scopo della tassa non era quello di produrre reddito. Per raggiungere gli effetti voluti, era anche importante che l'imposta diretta fosse forzata, ed esistevano numerose sanzioni per chi non avesse rispettato il proprio obbligo. Nell’Africa orientale tedesca, "le sanzioni contro i mancati pagamenti erano severe – le capanne sono state bruciate e i bovini confiscati - così gli inadempienti fiscali non erano numerosi" (Gann e Duignan, 1977, pp 202 - 203). Tutti i tipi di pene severe per il mancato pagamento delle imposte sono state documentate:

Se un uomo si rifiutava di pagare le tasse, al capo Mossi era permesso di sequestrare i suo beni e di venderli. Se l'uomo non aveva né soldi per le tasse né le merci, il capo aveva la possibilità di mandare lui e sua moglie (o le mogli) al posto amministrativo per essere punito. A volte, un uomo e sua moglie dovevano stare a guardare il sole dall'alba al tramonto mentre intonavano la preghiera Puennam co mam ligidi ("Dio, dammi denaro"). Altre volte un uomo sarebbe stato costretto a correre intorno a tutto il posto amministrativo con la moglie sulle spalle, se avesse avuto parecchie mogli, doveva prenderne ciascuna a turno. Poi era il turno della moglie o delle mogli che dovevano portarlo in giro. (Skinner, 1970, p. 127)

Anche punizioni collettive sono state ampiamente utilizzate per applicare l'imposta. Come minimo, i mancati pagamenti "possano essere soddisfatti, e regolarizzati, con visite della polizia coloniale e turni di “lavoro nelle prigioni” (Davidson, 1974, pp 256-257). Un altro elemento importante per garantire il buon funzionamento del sistema delle imposte dirette è stato quello di tenere i salari bassi, con l'ulteriore vantaggio di contenere i costi per i datori di lavoro privati . Se i salari sono troppo elevati rispetto al carico fiscale, gli africani lavorerebbero solo quanto basta per pagare il loro obbligo fiscale e l'offerta di lavoro rimarrebbe limitata:

Mentre la tassazione è alta, i salari sono molto bassi. Serve per non fare pagare troppo i nativi altrimenti non avrebbero lavorato un giorno di più di quanto non fosse assolutamente necessario per ottenere i soldi delle tasse. Così i datori di lavoro pagano il minimo, al fine di sfruttare i loro lavoratori il più a lungo possibile (Padmore, 1936, p. 67).

Le imposte dirette sono state utilizzate anche per promuovere e controllare la migrazione del lavoro salariato. Se il lavoro salariato e il denaro per le colture di cassa non erano disponibili a livello locale, gli africani erano costretti a migrare dalle piantagioni e dalle miniere per avere salari monetari. Di recente, almeno uno studioso ha contestato l'idea che la materia delle imposte dirette è stata un metodo efficace per una promozione importante della migrazione del lavoro, come molti affermano:

Le prove disponibili su alcune delle più famose politiche fiscali introdotte per creare posti di lavoro, è che sono fallite. È stato, infatti, facile per gli amministratori coloniali esagerare nel loro potere sui sudditi. (Manchulle, 1997, p. 8)

Parte della tesi di Manchulle mette in discussione l'idea che gli africani non avevano nessuna rappresentanza per determinare le loro scelte, implicita nell'idea che essi sono stati costretti alla migrazione dalla tassazione, a lavorare per salari, e far crescere colture da rendita:

Le società africane non sono destinatarie passive o vittime di modifiche esterne, ma società che hanno affrontato specifiche scelte storiche, che sono state fatte in base al loro proprio back-ground storico, culturale, sociale e politico. (Manchulle, 1997, p. 8)

Il punto di Manchulle relativamente alla rappresentanza è molto importante. Comunque, è uno di quei contesti storici e politici in cui i popoli africani hanno preso le loro decisioni inclusa la forza dello stato coloniale e la rigorosa applicazione delle politiche fiscali, compresi anche i tipi di sanzioni citata. Sicuramente questo deve essere considerato quando si valutano i risultati delle politiche fiscali coloniali. La prova offerta da Manchulle è limitata al popolo Soninke del Senegal superiore. Naturalmente è possibile che il caso Soninke sia diverso, e l’appello di Manchulle è nel senso che "sarebbe utile se tali prove fossero di contribuito ad un riesame della questione da parte degli storici", esortando giustamente a ricerche supplementari. Manchulle scrive, forse correttamente per qualcuno comunque, che "pochi degli studiosi che citano la tassazione e la coercizione come causa di migrazione dei lavoratori hanno fatto una valutazione critica della questione, sulla base dei documenti disponibili, in particolare in termini quantitativi e di tassazioni registrati" (Manchulle, 1997, p. 8). Questo è un altro importante suggerimento. Certamente vi è un corpus significativo di prove storiche relative alla tassazione diretta, e dovrebbe essere studiato a fondo. Inoltre non è chiaro se Manchulle respinge anche l’affermazione che delle imposte dirette è stata usata per generare lavoro salariato e incoraggiare la produzione di colture da rendita, monetizzazione, e mercatizzazione, o se l’affermazione è limitata al caso della migrazione. Se è così, sembra ancora più difficile da sostenere, ma anche il caso della migrazione appare discutibile, come il caso del Sud Africa avrebbe dimostrato (vedi, ad esempio, Greenberg, 1987; Groves, 1969; Onselan, 1976). Ma il richiamo di Manchulle per la ricerca dovrebbe essere ascoltato. Il ruolo delle imposte dirette, non dovrebbe essere studiato per l’Africa e gli altri contesti coloniali, il suo ruolo nella accumulazione originaria capitalistica dovrebbe essere studiato anche per l’Europa. L’imposizione diretta è stata utilizzata per forzare gli africani a lavorare come braccianti salariati, per costringerli a crescere colture da reddito, di stimolare la migrazione del lavoro e il controllo dell’offerta di lavoro, e di monetizzare le economie africane. Parte di quest'ultimo era anche di incorporare ulteriormente le economie africane nel più grande sistema capitalistico globale emergente come acquirenti di merci europee. Se gli africani lavoravano come operai salariati o alla coltivazione di colture invece che per la produzione della propria sussistenza, sarebbero stati costretti ad acquistare da loro i mezzi di sussistenza, che voleva sempre dire l'acquisto di beni europei, rifornendo capitale europeo con altri mercati. Sono quindi anche promosse, in vari modi, mercificazione e mercatizzazione. Abbiamo anche visto che la tassazione era collegata ad una varietà di aspetti ideologici legati alla riproduzione dei rapporti di produzione coloniali. L’imposta diretta è quindi un “segreto coloniale capitalistico di accumulazione primitiva”. Sembra importante aver avuto una delle politiche più potenti in termini sia di una sua vasta gamma di funzioni, sia per la sua universalità nel contesto africano coloniale, ed il suo successo nel raggiungimento gli effetti previsti. Naturalmente, la tassazione non è stata l'unico fattore determinante di primitivo accumulo. Ma è certamente sotto stimata nella letteratura relativa all’accumulo primitivo. La storia delle imposte dirette nel capitalismo coloniale ha anche alcune implicazioni teoriche più ampie. Essa mostra, ad esempio, "che la 'monetizzazione' non è uscita dal baratto; né ha bisogno di 'trust' - come la maggior parte delle storie sulla rivendicazione delle origini dei soldi " (Wray, 1998, p. 61). Nel contesto coloniale capitalista, il denaro era chiaramente una "creatura dello stato ".

Bibliografia

Ake, Claude, 1981, A Political Economy of Africa, Essex, England: Longman Press.

Amin, Samir, 1976, Unequal Development, New York: Monthly Review Press.

Buell, Raymond Leslie, 1928, The Native Problem in Africa, Vol. 1, New York:

Macmillan. Christopher, A. J., 1984, Colonial Africa, London: Croom Helm.

Conklin, Alice L., 1997, A Mission to Civilize: The Republican Idea of Empire in France and West Africa, 1895-1930, Stanford, CA: Stanford University Press.

Coquery-Vidrovitch, Catherine, 1969, “French Colonization in Africa to 1920: Administration and Economic Development,” in L. H. Gann and P. Duignan (eds.), Colonialism in Africa, 1870-1914,Volume 1: The History and Politics of Colonialism, 1870-1914, Cambridge: Cambridge University Press.

Coquery-Vidrovitch, Catherine, 1986, “French Black Africa,” in A. D. Roberts (ed.), The Cambridge History of AfricaVolume 7, from 1905 to 1940, Cambridge: Cambridge University Press.

Crowder Michael, 1968, West Africa Under Colonial Rule, Evanston, IL: Northwestern University Press.

Crowder, Michael, 1970, “The White Chiefs of Tropical Africa,” in L. H. Gann and P. Duignan (eds.), Colonialism in Africa, 1870-1960Volume II: The History and Politics of Colonialism, 1914-1960, Cambridge: Cambridge University Press.

Davidson, Basil, 1974, Africa in History, new revised edition, New York: Collier.

Dilley, Marjorie Ruth, 1937, British Policy in Kenya, New York: Barnes and Noble. Fieldhouse, David K., 1971, “The Economic Exploitation of Africa: Some British and French Comparisons,” in P. Gifford and W. R. Louis (eds.), France and Britain in Africa: Imperial Rivalry and Colonial Rule, New Haven, CT: Yale University Press.

Freund, Bill, 1984, The Making of Contemporary Africa, Bloomington, Indiana University Press.

Gann, L. H. and Peter Duignan, 1977, The Rulers of German Africa, 1884-1914, Stanford, CA: Stanford University Press.

Greenberg, Stanley B., 1987, Legitimating the Illegitimate: State, Markets, and Resistance in South Africa, Berkeley, CA: University of California Press.

Groves, Charles Pelham, 1969, “Missionary and Humanitarian Aspects of Imperialism from 1870 to 1914,” in L. H. Gann and P. Duignan (eds.), Colonialism in Africa, 1870-1914Volume 1: The History and Politics of Colonialism, 1870-1914, Cambridge: Cambridge University Press.

Lugard, F. D., 1965a [1906, 1918], “Lugard’s Political Memoranda: Taxation, Memo No. 5” in A. H. M. Kirk-Greene (ed.), The Principles of Native Administration in Nigeria: Selected Documents, 1900-1947, London: Oxford University Press.

Lugard, F. D., 1965b [1922], “Lugard’s Political Testimony,” in A. H. M. Kirk-Greene (ed.), The Principles of Native Administration in Nigeria: Selected Documents, 1900-1947, London: Oxford University Press.

Manchulle, François, 1997, Willing Migrants: Soninke Labor Diasporas, 1848-1960, Athens, OH: Ohio University Press.

Marx, Karl, 1990, Capital, Vol. 1, Penguin Classics.

Marx, Karl, 1990a, “Results of the Immediate Process of Production,” Appendix to Marx, 1990.

Marx, Karl, 1991, Capital, Vol. 3, Penguin Classics.

McCracken, John, 1986, “British Central Africa,” in A. D. Roberts (ed.), The Cambridge History of AfricaVolume 7, from 1905 to 1940, Cambridge: Cambridge University Press.

Onselan, Charles van, 1976, Chibaro: African Mine Labour in Southern Rhodesia, 1900-1933, London: Pluto Press. Padmore, George, 1936, How Britain Rules Africa, New York: Negro Universities Press.

Rodney, Walter, 1972, How Europe Underdeveloped Africa, Washington, D. C.: Howard University Press.

Skinner, Elliott P., 1970, “French Colonialism and Transformation of Traditional Elites: Case of Upper Volta,” in W. Cartey and M. Kilson (eds.), The Africa Reader: Colonial Africa, New York: Random House.

Temu, A., and B. Swai, 1981, Historians and Africanist History: A Critique, London: Zed Books.

Thomas, Clive Y., 1984, The Rise of the Authoritarian State in Peripheral Societies, New York: Monthly Review Press.

Wieschoff, H. A., 1944, Colonial Policies in Africa, Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Wray, L. Randall, 1998, Understanding Modern Money, Cheltenham, U.K.: Edward Elgar.

 

 

 

 

Fonte: http://www.cfeps.org/pubs/wp-pdf/WP25-Forstater.pdf